Manden, der bredt krediteres som opfinder af World Wide Web, hr. Tim Berners-Lee, er en bekymret mand i disse dage. Det var over otteogtredive år siden, at kendte computerforsker og professor i Oxford University, da han arbejdede hos CERN som selvstændig entreprenør, indgav sit forslag til det, vi nu ved at være World Wide Web. I forskellige interviews med medierne i løbet af de sidste par måneder har Sir Tim udtrykt alvorlige bekymringer over de samordnede bestræbelser af forskellige interesserede interesser i USA og videre for at afmontere 'Net Neutrality'.
Også vokal på dette spørgsmål har været Vint Cerf, kendt som "en af fædrene på internettet" for at være medvirkende til udviklingen af TCP / IP-teknologien. Ifølge ham er en af de store fordele ved internettet i sin nuværende form, at alle data har nøjagtig samme vægt, uanset hvordan den overføres og hvor den overføres til. Cerf sammenligner elektroniske data med "et postkort (det) er ligeglad med, hvordan det bliver båret" . Så med sådanne tungheder, der taler imod foreslåede bestemmelser for at udslette netneutralitet, er det ikke svært at forstå, hvorfor det dominerer nyhedscyklusserne for sent. Så hvad er netneutralitet trods alt, og hvorfor på jorden er folk som Vint Cerf og Tim Berners-Lee offentligt udtryk for bekymring over FCCs planer om at fjerne det? Lad os finde ud af det!
Hvad er net neutralitet?
Net Neutralitet er princippet, der tvinger alle internetudbydere til at behandle alle former for internettrafik lige uden at begunstige nogle tjenester eller blokere andre. Så uanset om du streamer Netflix, downloader en torrent, sender en statusopdatering på Facebook, henter en uber eller browser Wikipedia, skal din tjenesteudbyder ikke være i stand til enten at fremskynde eller sænke forbindelsen, så længe du bliver inden for din tildelte datagrænse. Princippet indebærer uretfærdig handelspraksis, som kan forstyrre småteknologiske virksomheder og forlade almindelige borgere til fordel for Big Cable. For at sige det simpelthen er netneutralitet grundlaget for det frie og åbne internet, som vi har kendt for de bedre del af de sidste tre årtier.
Hvorfor er net neutralitet i nyhederne?
Net Neutralitet har været et hot topic problem i USA, siden nyhederne opstod sent i sidste år om Trump administration aktivt overvejer at udnævne Ajit Varadaraj Pai som formand for FCC. Spørgsmålet er nu kommet op igen, da FCC, under Pai, formelt har udgivet et udkast til sine foreslåede nye bestemmelser, som fortalere for netneutralitet siger, er et massivt angreb på selve internetets basis, som vi bruger i dag. FCC vil stemme om Pai's forslag den 14. december, og som det står nu, vil udkastet sandsynligvis blive bestået uden egentlige ændringer, der baner vejen for ophævelsen af afsnit II i kommunikationsloven fra 1934, som bevarer internets niveau spillerum, så folk kan dele og få adgang til oplysninger efter eget valg.
Hvad er truslerne mod netneutralitet?
Enkelt sagt, den største trussel mod netneutralitet kommer fra de store kabel- og telefonselskaber og deres mange tilhængere i den amerikanske kongres. Hvad angår Pai, var han et kontroversielt valg som en FCC-kommissær, da han blev udnævnt til en republikansk parti holdning på agenturet af præsident Barack Obama på vegne af den daværende senatminoritetsleder, Mitch McConnell. Det er fordi han i hele sin operatør, først som Associate General Counsel på Verizon og senere, i løbet af sin mandatperiode på FCC, har været en vokalforstander for "light touch" -forskrifter, som kritikere hævder, er en fabelagtig måde at sige tjenesteudbydere, indholdsskabere og store virksomheder med alle beskrivelser kan komme sammen for at afgøre, hvad vi kan og ikke kan få adgang til på verdensplan.
Han er også blevet anklaget for at være alt for hyggeligt med store kabel- og telefonselskaber, der har kæmpet med tandkugle for at afskaffe afsnit II lige siden det blev vedtaget i 2015. Afsnit II for de uindviede søger at beskytte netneutraliteten ved at omklassificere bredbåndsudbydere som almindelige luftfartsselskaber, hvorved forhindringerne af Verizon, AT & T og Comcast forhindres i at blokere, stramme eller på anden måde forstyrre webtrafik på nogen måde. Pai selv stemte imod bestemmelsen tilbage i 2015, idet han hævdede, at det ville undergrave investeringer og innovation.
Desværre går rækken af de store internetudbydere langt dybere end blot FCC-formanden. Lobbyister for telefon- og kabelvirksomheder indgav retssager, da ændringen blev vedtaget, og forsøgte at returnere FCC til en titel I tilgang, der søger at give kontrol over internettet til de meget virksomheder, der krænkede netneutralitet i år, før FCC vedtog afsnit II.
Hvordan vil afmontering af netneutralitet skade internetbrugere?
Ifølge aktivister vil FCC's plan, hvis det lykkes, være et stort slag for forbrugerne og give stort kabel mulighed for at danne et karteliseret monopol, opkrævning af websteder, blogs og internet-tjenester til hurtigere adgang til forbrugerne. Faktisk vil dette også give store internetfirmaer som Google eller Facebook mulighed for at blokere konkurrerende tjenester og dermed reducere valg for faste kunder som dig eller jeg. Når vi surfer på nettet, forventer vi at være i fuld kontrol over vores internetoplevelse. På internettet, som vi kender og elsker, forventer vi at kunne oprette forbindelse til det websted, den applikation eller den service, vi vælger, når vi vælger uden at blive sprængt eller blive fortalt, at vi kun kan få adgang til en bestemt tjeneste eller hjemmeside, hvis vi betalte ekstra for Internetudbyderen (som Comcast, Verizon eller Charter).
Hvis det skulle ske, bliver internettet mere ligesom kabel-tv-industrien, hvor du skal betale ekstra for hvert premium netværk i din kabelpakke. I stedet for at få adgang til Google, Facebook, YouTube, Amazon, Netflix, App Store, Play Butik, Snapchat, WhatsApp for et engangsbeløb hver måned, vil din internetudbyder pludselig få det helt klare til vilkårligt at opkræve dig ekstra for at få adgang til nogle eller alle disse tjenester. Fri tale vil også lide, da internetudbydere kunne, hvis de vil have det, forhindre dissident stemmer fra at tale frit online .
Med internetudbyderne at spille gatekeeper, vil de også teoretisk kunne bede tjenester som YouTube eller Amazon betale for at kunne oprette forbindelse til brugere. I tilfælde af at disse tjenester ikke vælger det, kan de godt blive taget ud af din internet liste, fortynding af din internet oplevelse. Hvad er endnu mere alarmerende, er det kæmpe firmaer, som faktisk kan betale udbyderne for at begrænse den offentlige adgang til deres konkurrenter . Så hvis du foretrækker Lyft til Uber, held og lykke. Fordi Uber lige betalte Verizon og AT & T for at begrænse deres brugere fra at få adgang til tjenesterne hos sin største konkurrent. Selvom det kun er en imaginær situation lige nu, kan ophævelsen af afsnit II meget vel være starten på dette mareridtscenario.
Hvordan påvirker ophævelsen af netneutralitet i USA indflydelse på borgere i Indien?
Indien har allerede haft et eget netneutralitetsstrid for nogle år siden, da Facebook forsøgte at trampe over netneutralitet ved at indføre "Free Basics", der i det væsentlige ville give brugerne adgang til Facebook og et par andre websteder, men ikke meget andet. Facebook danglede den "fri" gulerod foran de millioner millioner, der var ivrige efter at opleve internettet for første gang, men kunne ikke overtale offentligheden, at det var en god idé i det lange løb. Mens udbredte protester og demonstrationer gjorde regeringen og dets organer vågne op af deres kollektive søvn, hvilket effektivt forbød Facebook fra at gå videre med sin farlige plan, har tjenesten desværre taget dybe rødder i mange andre udviklingslande, især i Afrika.
Indiske internetudbydere, som Airtel, Reliance Communications og andre, har også fra tid til anden forsøgt at nulstille deres egne tjenester, idet Airtel Zero er et af de mest berygtede eksempler fra fortiden. Heldigvis var Telecom Regulatory Authority i Indien (TRAI) næsten tvunget af aktivister til at regere for netneutralitet, og under tung mediescanner regerede mod differentieret dataprisering og derved bevarede netneutraliteten. Hvis FCC nu er vellykket i sin ufuldstændige plan, vil fjenderne af netneutralitet i Indien (læs: Big Telecom) få et stort incitament til at forsøge at få deres planer til at blive til fornyelse, hvilket er noget, de fleste forbrugerforesvarsgrupper er yderst bekymrede over ; og du burde også være, hvis du ikke allerede er.
Hvad kan du gøre for at beskytte net neutralitet i USA
Formand Pai afslørede sin plan om at nedrive netneutralitet i et lukket dør møde med lobbyister i industrien tidligere i år og fulgte op på disse planer et par uger senere, da FCC stemte for at flytte dette forslag fremad. Siden da har agenturet modtaget titusindvis af kommentarer fra internetbrugere, der ønsker at beholde afsnit II på plads. Pai FCC forsøger dog forsætligt at ignorere det store offentlighedsskrig og fortsætte med afstemningen, der forventes syd for døden knell for netneutralitet.
Afstemningen er den 14. december, men dagen for beregning er nu, hvis du vil spare netneutralitet. Du kan underskrive en anmodning til at opfordre FCC til at dulke denne forfærdelige plan og kontakte din kongresmedlem og bede dem om at bekæmpe Pai's diaboliske forsøg på at aflevere værneting for det åbne internet til virksomheder.
Hvorfor Net Neutralitet skal beskyttes for enhver pris
Det åbne internet har opmuntret innovation og skabt titusindvis af job i hele verden de sidste par årtier og forventes at fortsætte med at gøre det i de kommende år. Men hvis FCC lykkes med at dræbe afsnit II med Trumps administrations velsignelser, er det ikke kun sandsynligt, at det i sidste ende vil øge omkostningerne ved internetabonnement for gennemsnitlige brugere, det vil også stymie innovation og forstyrre konkurrence til fordel for etablerede internet giganter som Google, Amazon og Facebook, som har råd til at betale sig til alle internet abonnenter på hver internetudbyder. Men det vil blive et mareridt for startups, som vil være til gavn for store virksomheder, som måske bare ser for at dræbe dem, hvis de føler sig truede på nogen måde. Så hvis du kører en mom-and-pop e-butik eller en lille fødevareblog på et eller andet hjørne af internettet, glem Obamacare, vil ophævelsen og udskiftningen af afsnit II være den mest ubarmhjertige cut of all for dig. Hvis du ikke vil være et lydløst offer for virksomhedens grådighed, skal du bare gå over til de to links ovenfor og lade dem høre det højt og tydeligt.
