Min første redaktionelle modtog generelt positive reaktioner i sidste uge, og jeg ville ligesom et følsomt menneske følge det med en værdig efterfølger. Der er ikke noget mere udflådende end en skuffende sophomore indsats. Skriv en skuffende anden redaktionel, og jeg mister mine læsere, støtten fra mine redaktører, og muligvis min 6-tegns signeringsbonus. (Bemærk: alle tal kom efter decimaltegnet og var nul).
På jagt efter inspiration rullede jeg gennem min Twitter-feed og troede, at det ville være interessant at skrive noget op på at interagere med berømtheder gennem sociale medier. Jeg er blevet retweeted og reageret af celebs et par gange, og det er virkelig helt spændende (i en meget giggly, i sidste ende pinligt, "Aldrig blevet kysset" slags).
Jeg tror, at jeg sandsynligvis kunne have slået sammen noget anstændigt der, det ville endda have været godt for nogle RT'er eller 'Likes'. Jeg stillede anmodninger på Twitter og Quora til folks bedste "celeb" -historier, og jeg fik faktisk nogle interessante svar (en ven hilste fortalt den dybe tvivl og fortvivlelse, han rutinemæssigt føler, når de tweagerer dem forgæves.)
Da jeg begyndte at lave det første udkast til artiklen, indså jeg, at der var noget galt. Noget var ... off. Min forfatter-sans var summende (som det bare gjorde efter at skrive "forfatter-sans" og chortling.) Skriften var solid nok, men jeg var helt ked af mine egne ord. På samme måde som musikere vil høre deres stemme i skærmen for at vide om de suger, læser jeg altid min skrivning for at sikre, at det ikke bringer mig til tårer. Denne artikel gjorde.
Men hvad var det? Her skriver jeg om, hvad der syntes at være en interessant og ofte overset lille facet af sociale medier. Det syntes modent til plukningen; en nem 1000 ord artiklen. En overskuelig Google-søgning afslørede endda, at der endnu ikke var skrevet meget om emnet. En fremragende plan, bortset fra det faktum, at det var lige så spændende som at læse en artikel om "hvordan man føler for den bedste avocado" af min bedstemor (må hun hvile i fred og afholde sig fra nogen produktudklaringer i efterlivet).
Her er sandheden, jeg snart indså: Det er en kedelig artikel for en social media blog, fordi det er en kedelig artikel i virkeligheden.
Vi glemmer ofte, at hele denne digitale sociale sfære er en lille mikrokosmos for vores virkelige (kulstofbaserede) liv, og det kan vi endda glemme, da vi en dag surfer ind i singulariteten. Hvor underholdt vil du være, hvis jeg skrev et stykke om, hvordan man kommer i kontakt med celebs i den virkelige verden? Det ville bore dig til tårer. For ikke at nævne, jeg er temmelig sikker på, at den sjældne paparazzi stort set har hjørnet det marked.
Dette fænomen - denne misforståelse af grundlæggende menneskelig interesse og opmærksomhed - løber dybt i sociale medier. Der er så mange mennesker, der glemmer noget meget vigtigt - sociale medier er ikke en magisk boks . Du sætter ikke kedelige ting i den magiske sociale medieboks og trækker noget interessant ud. Hvis det du siger til mig på telefonen er kedeligt, er det kedeligt på min Twitter-feed også. Hvis jeg har brug for en anden drink for at komme igennem din historie på et cocktailparty, er det også deprimerende på Facebook (og kan få mig til at drikke en drink derhjemme også). Hvis du var fundraising for din velgørenhed på gaderne i New York City - snarere end foran din computerskærm - vil du overbevise mig ved at læse en 1500-ords forklaring (med fodnoter)? Ingen? Så gør det ikke online.
Lad os alle vågne op for et sekund. Sociale medier gør det hurtigere . Det gør det nærmere . Det kan helt sikkert gøre det lysere og mere levende . Men kun du kan gøre det klarere. Kun du kan gøre det værd min tid. Vi må alle spørge os selv - hvis jeg så det, jeg netop skrev, ville jeg passe?
Ja, vi er alle skyldige. Selv mig. Men lad os prøve hårdere herfra, okay?
