Den væsentligste forskel mellem bedrageri og forkert fremstilling er, at bedrageri er udført med det formål at bedrage andre, hvilket ikke er tilfældet ved forkert fremstilling. Og sådan vildledning giver ikke ret til, at den agrieved part ikke kan sagsøge den anden part for erstatning, men kan undgå kontrakten. Omvendt giver svig ret til den foruroligede part for at undgå kontrakten og også indgive en sag mod anden part for erstatning. Gå igennem med artiklen præsenteret for dig for at kende nogle flere forskelle mellem disse to.
Sammenligningstabel
| Grundlag for sammenligning | Svig | Urigtige oplysninger |
|---|---|---|
| Betyder | En bedragerisk handling, der er forsætligt udført af en part for at påvirke den anden part til at indgå kontrakten, kaldes svig. | Repræsentationen af en fejlinformation, der gøres uskyldig, hvilket overtaler anden part til at indgå kontrakten, kaldes forkert fremstilling. |
| Defineret i | § 2, stk. 17, i den indiske kontraktlov, 1872 | § 2, stk. 18, i den indiske kontraktlov, 1872 |
| Formålet med at bedrage den anden part | Ja | Ingen |
| Variation i sandhedens omfang | Ved et bedrageri ved det parti, der gør repræsentationen, at erklæringen ikke er sandt. | Ved fejlagtig fremstilling mener festen, der gør repræsentationen, at erklæringen fra ham er sand, som efterfølgende viste sig at være falsk. |
| Påstand | Den forfalskede part har ret til at kræve erstatning. | Den forfalskede part har ingen ret til at sagsøge den anden part for erstatning. |
| omstødelig | Kontrakten er ugyldig, selvom sandheden kan opdages i normal omhu. | Kontrakten er ikke ugyldig, hvis sandheden kan opdages i normal omhu. |
Definition af svig
En falsk gengivelse forsætligt lavet af en part til kontrakt for at vildlede den anden part og få ham til at indgå kontrakten kaldes svig.
Festen, der foretager falsk repræsentation, har gjort det enten bevidst eller uagtsomt bare for at bedrage den anden part. Den foruroligede part, stolede på erklæringen, troede at være sand og handlede på den, som blev en årsag til tab for det forargede parti. Ud over dette skal fremlæggelsen af faktum ske inden kontraktens indgåelse. Hemmeligholdelse af en materiel kendsgerning i en kontrakt udgør også svig, men kun tavshed udgør ikke svig, medmindre tydeligheden svarer til tale, eller hvor det er pligten af den person, der gør erklæringen til at tale.
Nu er kontrakten ugyldig på grund af den forfalskede part, dvs. han har ret til at udføre eller opsige kontrakten. Bortset fra det kan enhver skade, som den skadede har lidt, også hævdes, og han kan sagsøge den anden part i retten.
Eksempel: En købt vare af Rs. 5000 fra en købmand B, med det formål at ikke betale pengene til B, udgør denne type handling Svig.
Definition af forkert fremstilling
En gengivelse af en materiel kendsgerning foretaget af en part for at indgå kontrakt, som mener, at den er sand, den anden part påberåbte erklæringen, indgik kontrakten og handlet om den, som senere viste sig forkert, kaldes forkert fremstilling. Repræsentationen er foretaget utilsigtet og ubevidst, ikke at bedrage den anden part, men det blev en grund til tab for den anden part.
Nu er kontrakten ugyldig efter den skadelidte, der har ret til at undgå sin præstation. Selvom, hvis sandheden af den materielle kendsgerning kan opdages af den forbandede part i det normale kursus, er kontrakten ikke ugyldig.
Eksempel: A siger til B at købe sin bil, der er i god stand, B købte den i god tro, men efter nogle dage fungerede bilen ikke korrekt, og B måtte lide et tab for at reparere bilen. Så handlingen udgør misrepresentation, da A mener, at bilen fungerer korrekt, men det er ikke sådan.
Nøgleforskelle mellem svig og vildledning
Den væsentligste forskel mellem bedrageri og forkert fremstilling er som under:
- Svig er en bevidst misforståelse af en materiel kendsgerning. Misrepræsentation er en bonafide repræsentation af fejlinformation, der tror, at det er sandt, hvilket viser sig at være usandt.
- Svig er gjort for at bedrage den anden part, men fejlagtiggørelse er ikke gjort for at bedrage den anden part.
- Svig er defineret i afsnit 17, og urigtig gengivelse er defineret i afsnit 18 i den indiske kontraktlov, 1872.
- I svindel kender partiet, der repræsenterer repræsentationen sandheden, dog i vildledelse, den part, der gør repræsentation, kender ikke sandheden.
- Ved svig kan den forfalskede part kræve erstatning for ethvert tab, der opstår. I modsat fald kan den forfalskede part ikke påberåbe sig erstatning for tab, der opstår.
Konklusion
De handlinger, der udføres svigagtigt, er civile forkert, og dermed kan den part, der gør det, sagsøges af den forfalskede part i retten, selvom den foruroligede part har et middel til at opdage sandheden i det normale forløb. Misforståelse er ikke en borgerlig forkert, da partiet gør den forkerte repræsentation ærligt har ingen anelse om den faktiske sandhed, og den forfalskede part kan ikke sagsøge den anden part i retten, men det har mulighed for at ophæve kontrakten.
Derfor er der manglende fri samtykke i både betingelserne for, at der er tale om bedrageri eller urigtig gengivelse. Derfor er kontrakten ugyldig efter muligheden for den part, hvis samtykke er forårsaget.
